咨询中心

张维为范勇鹏中国人看了西方的排名体系,

发布时间:2022/8/15 18:20:24   

“西方的这些排名存在着许多严重的问题,包括资本力量的主导、西方中心论形成的偏见、西方社会科学本身的局限性、还有西方长期形成的高人一等的心态等等。”

“排名它是一个定义权、话语权,它是政治权力的一种实现形式。排名也是商业利益的一种重要的实现方式。当然还有不少排名是政治生意两手抓,既要钱又要命。”

“目前我们中国哪些成就或者说领域可以帮助我们建立我们自己的指标体系?”

“中国如何搭建一个成熟、有公信力、有一定影响力的指标体系?”

前段时间,美国的彭博社推出了一个抗疫排行榜,把它认为的在新冠疫情抗击过程当中做得比较好的国家地区进行了一个排名,高居榜首的居然是美国,引起了很多的批评和质疑的声音。在舆论压力之下,彭博社又做了一个排名的修改,结果美国还是高居榜首。

在8月23日东方卫视播出的《这就是中国》第期节目中,复旦大学中国研究院的院长张维为教授和复旦大学中国研究院的副院长范勇鹏教授一起来讨论如何深度地看懂美西方的这些所谓指标体系。

张维为演讲:

西方整体实力一路走衰,这是不争的事实。不仅表现在出现了像特朗普这样的政治素人当选美国总统,或是英国脱欧公投这一类的乱象,也表现为像BBC、CNN这样的西方主流媒体越来越没有信誉可言,连新疆发生了“种族灭绝”这样的弥天大谎,他们都可以加以大肆的宣传。

最近又出现了一个笑话,美国的彭博社,世界最大的财经类的资讯公司,发布了一个叫“全球抗疫韧性”的榜单,它把美国排名世界第一。

我们外交部发言人赵立坚被问到如何看这个报告的时候,他说“这些日子我的好几个同事和朋友都在问我,‘彭博社这个报告是不是印错了?’他们还问,在他们心中一向比较权威的彭博社,怎么如此的小儿科?彭博社所谓全球抗疫排名,为了达到美国第一的结果,不惜把以往排名中最为关键的两个指标——确诊的病例数和死亡的人数都删掉,这既不符合事实,也不尊重科学,更不尊重生命。

赵立坚强调:中国人常说‘群众的眼睛是雪亮的’。所谓的排名结果,把黑的说成白的、白的说成黑的,也许今后还可能把死的说成活的。赵立坚说“我想世界民众只能表示呵呵了,姑且把它当做茶余饭后的谈资。”

这个荒谬的排名再一次提醒我们:一定要解构西方的指标和排名体系。西方在这些领域内已经习惯了为所欲为,硬是把一个染病人数、死亡人数全球最多国家,说成是抗疫表现最好的国家,实在是贻笑大方。当然,这种任性最终会毁掉彭博社的品牌,就像BBC和CNN散布了这么多的关于中国的假新闻,它们的信誉早已江河日下。

不过,我们还是有必要简要地分析一下彭博社是如何做到如此胆大妄为的。首先,这个排名大幅度地削弱了两个对美国最不利的关键指标:确诊人数和死亡人数,而且用了一个非常牵强附会的理由,说现在标准要改变了,为什么呢?说这个确诊、死亡病例等不再是最重要指标,现在我们要回归到疫情前状态的指标。

接着还列出来一些新的指标,包括经济重新开放的程度、疫苗接种的比例、封锁严厉的程度、航班量的变化、自由出行度等等。这个报告说:“美国以其快速而广泛的疫苗推广,阻止了曾经的全球最严重的疫情,目前抗疫能力居首位。”然后“餐馆爆满,接种过疫苗的人不再被要求戴口罩,美国人又开始度假了,因为接种率达到了总人口的一半。”

为了确保美国等西方国家在排名中能够领先,它又专门加上了包括人均GDP在内的人类发展指数这些对西方国家总体非常有利的指数。结果美国摇身一变,成了世界的“抗疫榜样”。而且有了这个指数后,即使由于种种原因美国出了点问题,也没关系,其它西方国家还是名列前茅,总排在中国前面。

在西方主导的这个指标体系中,西方国家永远是一个特殊板块。他们的各种指标总是先进的,其中一个核心指标是人均GDP,一旦加以采用,几乎任何排名中,西方国家都可以闪闪发光。

这个人均GDP的神话,我觉得也是可以用一句话来点破。我举个例子,以年1月初做核酸检测的价格为例,当时在美国做一个这样的核酸检测的话,大概是美元,在中国做同样的检测,大约是元人民币。

核酸检测的费用进入美国当年的GDP就是美元,进入中国当年的GDP统计就是元人民币,23美元左右。以此类推,各种误差就越来越大。所以我多次讲过,尽管根据美元官方汇率统计,纽约的人均GDP大约是上海的四倍,但如果你以此类推,纽约的富裕程度是上海的四倍,纽约生活水平是上海的四倍等等,你就大错特错了。我说我可以用一些其他的指标,比如说上海的家庭中位净资产、人均预期寿命、社会治安水平、基础设施水平、疫情防控水平等等都好于纽约,甚至大幅度地领先纽约。

这足以说明GDP以及人均GDP本身有大量的问题。现在一些国际组织也在使用“购买力平价”的计算方法,但到现在为止,这种方法的使用范围比较小,而且总体还不那么成熟。我觉得学者一定要探索更加实事求是的指标和排名体系。

回到美国的疫情吧。我们最近看到:美国疫苗接种率几乎完全不再变化了。因为人口中有30%左右的美国人是反对疫苗的。彭博社这次排名的标准呢,很快遭到打脸。它高度肯定所谓“经济重新开放度”、“放松封锁程度”等指标,还有讲的“餐馆爆满,接种过疫苗的人不再被要求戴口罩,美国人又开始度假了,因为接种率达到了人口的一半”等等,都成了天大的笑话,用中国网民的话说,就是“排名一出,笑倒一片”。

正是这些愚蠢而反智的指标导致了美国疫情又卷土重来,结果是害人又害己。在美国国内,正因为美国追求所谓的开放度,才导致德尔塔病毒在美国蔓延。今年8月的第一个星期,美国平均日增确诊病例已经在10万左右了。8月5号这一天,美国新增确诊病例是例,新增死亡病例是例。当然,彭博社可以说,我们这个报告是6月底发表的,后一个是7月底发表的,你现在讲这些数据是8月份的,是我们报告发表之后公布的,但反过来看,你研究得出的结论,时效如此之短,还要冠上这么一个宏大的名称,“全球抗疫韧性指数”,这本身就证明了这个报告和排名的荒谬。

更糟糕的是美国这个所谓“开放度”还使美国成为全球疫情的最大的扩散源!据统计,从年11月到年1月,美国疫情处于高峰期的时候,当时日均新增确诊病例曾经是18万多,然而当时美国公民平均每天出国的人数是8.7万人次。

后来我们看到各个国家公布的官方的数据,以色列70%的新冠病例感染病毒的毒株来自美国;韩国统计例的样本,30%来自美国;澳大利亚去年5月发的评估,说多例确诊病例中,14%是美国输入的。美国大量遣返所谓非法移民造成拉美国家的疫情加剧,危地马拉、牙买加、墨西哥、海地等国家都报道,从美国遣返人员中有大量的病例。

这样的“开放”等于是放任疫情扩散,导致疫情在全世界传播!彭博社高度肯定这种开放,肯定这样的美国标准,实在是缺少起码的操守和道德,用中国人的话叫做“草菅人命”!

我们有理由相信:这次彭博社玩弄的指标游戏更多是反映了美国资本力量的需求。从疫情爆发到今天,美国资本的力量一直把商业利益放在人的生命之上,它过去无意采取严厉的抗疫措施,现在又以商业利益为重,用航班量的增加、出行的自由度、经济重新开放度等指标来衡量抗疫成果。我觉得这个排名还表明:美国资本力量对中国疫情防控模式的巨大的成功有一种恐惧,所以它无论如何都要把一些西方国家排在中国的前面。

如果中国抗疫模式成功这个事实被确立的话,西方的“软实力”将会加速崩溃,他们非常害怕这个。总之,这个荒谬的排名再次证明了,美国资本力量正在利用各种途径来控制世界疫情防控这个主流叙事,要照他们这个叙事才行,其它叙事他不能接受。因为这种主流叙事对于保护西方商业的利益,保护西方国家自己的利益,保护资本的利益,太重要了。

当地时间年8月24日,美国夏威夷新冠确诊病例激增。图片来源:视觉中国

我觉得这个西方的这些排名存在着许多严重的问题,我想这些问题包括资本力量的主导、西方中心论形成的偏见、基于西方经验形成的这种西方社会科学本身的局限性、还有西方长期形成的高人一等的心态等等。美国现在很玻璃心,它很难接受任何一个排名它是落后于中国的。这一切导致西方各种荒谬离奇的排名越来越多,弄得很多西方的明白人也看不下去,包括彭博社这个抗疫的排名,在网站上的跟帖也是恶评如潮!

这不由使我想起了年发表的约翰斯·霍普金斯大学的《全球卫生安全指数》,叫GHS,Index。它自称是从6个方面、34个指标、85个子指标和个问题出发,对个国家的数据进行了综合评估。最后把美国排在第一名,把英国排在第二名,把中国排在第51名,在越南、蒙古、塞尔维亚等国家之后,但是年一场疫情把美国这些西方大国打回原形,这个指标也成了国际笑话。

这个排名背后也是新自由主义理论的指导,比方医院和私立实验室的数量,医院的数量,而且它没有考虑全民医保,以及整个社会的或者国家的动员能力、协调能力,这些后来被证明对疫情防控多么的重要。最终一场疫情袭来,西方这些主要大国的疫情防控荒腔走板,也证明了新自由主义理论是多么的荒谬,也证明资本力量主导一切是多么的短视,多么的可恶。

中国网民对这个报告的调侃也是一针见血的,说:“西方很多机构做的排名,是资本市场运作的一种。闭着眼做,随便放些数据上去,图表做得好看一点”。还有一个评论说“不愧是自由国家,连排名都那么自由,想怎么排就怎么排”

我一直主张要解构西方话语,包括西方形成的指标体系、排名体系。实际上很多东西凭常识判断就可以提出质疑的,比方说,美国是一个数千万人没有医保的国家,更多人医保不足。那么怎么可能在卫生安全方面排出世界第一呢?所以我们对于西方的概念、方法、数据,我觉得一定要本着实事求是的精神,做出我们独立的研判,防止西方各种指标和排名的忽悠。

这个指标和排名这些东西,并不复杂的,你采用什么标准,不采用什么标准,选择什么指标,不选择什么指标,每个指标给予什么样的权重,最后的结果是天地之别。西方类似彭博社这样的荒谬排名多去了。但我们同时还是要下大力气,扎扎实实地推进原创性的研究,逐步建立起一套更加实事求是的指标体系和排名体系,而且要推动这种高质量的标准走向世界,我想这应该是我们义不容辞的使命。

范勇鹏演讲:

排名从历史上看,它主要发生于现代社会,很大程度上是资本主义发展的一个自然产物。为什么要花资源、费时间来进行排名?一个是政治,一个是生意。首先排名它是一个定义权、话语权,能够发挥非常大的影响力,因而它是政治权力的一种实现形式。排名也是一种营销和推广的手段,它也是商业利益的一种重要的实现方式。还有不少排名是政治生意两手抓,既要钱又要命,所以难怪世界人民日益看穿它们的画皮。

我今天给大家举几个例子。第一个例子就是西方的信用评级机构。最著名的有三家,标准普尔、穆迪、惠誉,号称是全球三大评级机构。这些机构长期从事金融分析和评级业务。但在能够做生意、玩政治的时候,所谓专业标准是要让位的。

它们经常利用手中的这种评级来操纵企业,甚至国家的生死,所以《纽约时报》的专栏作家弗里德曼曾经说过一句话,他说:“我们生活在两个超级大国的世界里,一个是美国,一个是穆迪。美国可以用炸弹来摧毁一个国家,穆迪可以用债券降级来毁灭一个国家”,有时候,两者的力量说不上谁更大。

比如说为了做生意的时候,这些公司它可以通过流氓碰瓷手段来对公司进行勒索。年,穆迪就看上了一家德国公司叫汉诺威,一家再保险公司,虽然这个汉诺威对它不感兴趣,但是穆迪还是硬要给它做评级。到年的时候穆迪突然把汉诺威的债券级别给降到“垃圾级”,引起抛售,这个公司几小时之内就损失了将近两亿美元。最后不得不向穆迪投降。等到为了玩政治的时候,它们可以向国家来发难。

比如年,这三家机构陆续调低希腊的主权信用级别,引爆了希腊债务危机。这些机构在过去这些年像狼群一样,一直在虎视眈眈地盯着中国,希望通过压低中国的信用评级来增加中国在海外融资的成本,或者是帮助国际垄断资本来收割中国的资产,或者是可以通过做空中国来大赚一笔。

例如,在年,他们把中国的13家商业银行的信用评级给定为“垃圾等级”,同时高度评价那些外资参股中国银行业的行为,事实上就是为了给国际垄断资本来抢占中国的国有资本来造势。另外它们还配合美国政府对中国的打压,比如年,当时布什政府要求人民币升值,这个穆迪马上就表示它要降低中国的评级。再一次就是年,穆迪又一次调低中国的主权债务评级。

这些评级机构,它的计算模型看起来非常专业、非常唬人,但是如果我们去看它的指标就会发现,它表面上科学的指标里边混进了很多非科学的指标。比如它的评价指标里边通常都会有一条有关于“政治稳定”,这个东西它和经济表现、和财政货币政策不一样,它很难量化,也没有办法证实,很大程度上就是“说你行你就行”,给这些机构留下了上下其手,操纵评级的巨大空间。

另一个例子,就是“全球创新指数”,众所周知这些年,我们在创新领域表现非常突出,但是它在这个指标里边列了一大堆关于政治制度的指标,一下子就拉低了中国的排名,比方说中国的监管环境排在全世界第位,中国所谓易于创业的环境排在全世界第位,最最奇特的是,中国的政治稳定性和安全排在全球第88位,这个我个人认为纯属开玩笑了,我想问他们,今天地球上你上哪儿去找87个国家比中国政治还稳定?所以我认为他们很有可能就是先定了结果再来做指标,反正你中国的制度和我们不一样,所以你就不可能好。

类似的排名还有很多,比如像英国杂志《经济学家》公布的年世界主要城市安全性排名。美国的芝加哥,网上调侃说叫芝加哥枪击每一天,结果在这个排名里边排第11位;然后旧金山和纽约,这个我都比较熟悉的地方,绝对不是我们晚上可以随便出来散步、撸串的这种地方,竟然都排到了第13和15位;然后犯罪之城洛杉矶排到第17。可是北京第31名,上海第32名。大家觉得这个靠不靠谱?

所以看了这些结果,我相信中国人对这种所谓政治挂帅的这个做法都懒得去愤怒了,反而开始为他们的智力担心。

我们网上有一个段子,来调侃西方的这种排名,说:20年前,中国人看了西方排名,会摇摇头说,哎呀,我们没救了。10年前,中国人会叹口气说,哎呀,你看西方多好啊。5年前,中国人会说好像我们没有这么差吧?现在,中国人看了西方的排名会说:就这?

做假做得过了头,最后就会变成笑料,我们的心态就越来越像BBC采访那位武汉市民,那个市民回答的那句话,不管你怎么讲,讲得天花乱坠。我就一句话,反正我比你强多了。

这次东京奥运会,我们看到美国媒体它排名的各种小把戏,有一个阶段美国的金牌数没有中国多,所以就通过各种小把戏的排名,来证明它比中国多。所以看到这种情况,我只能说:他们的心态崩了,就剩嘴硬了。

图片来源:北京日报

还要看到还有一些排名,今天仍然在牢牢占领着国际标准的高地。其中比较值得

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkzp/1115.html

------分隔线----------------------------

热点文章

  • 没有热点文章

推荐文章

  • 没有推荐文章