抖音平台上不良商家投放「纯佣金带货」广告，诱使小商户交钱拍视频却并无产生实际效果，带货和流量微弱；而受害者讨要退款无果，遭遇合同文字游戏。黑猫投诉平台上有一千多条相关「抖音、视频、骗局」的投诉，本想借流量红利卖出商品的小贩，却又面临被带货服务商的套路，陷入两难境地。面对小额骗局，抖音该如何治理？

作者樊博

编辑王炜

看着一箱一箱堆在仓库的酸梅汁固体饮料，陆生（化名）有些发愁。原本在他的计划中，眼前的这批货应该卖出大半甚至早已售罄，但实际却是一包酸梅汁都没有卖出去。

酸梅汁的销售时间主要集中在夏天，商品积压在仓库一天，就错过一天的最佳售卖时间。这批杨梅汁价值超过12万，将于明年七八月份过保质期，此外还有大量的半成品酸梅料放在冰库。最坏的情况下，陆生将会直接亏损数十万。

陆生是一家酸梅汁厂的老板，从业多年的他以往都是通过线下展会，将酸梅汤直接销售给餐饮企业。但由于特殊情况，展会取消、饭店停业，今年上半年陆生的酸梅汤销量只有往年的20%。

他将在抖音看到的一则带货广告视为救命稻草，却没想到成了海市蜃楼，让他原本就困难的经营雪上加霜。

纯佣金带货的坑

今年6月，陆生在抖音看到一条「纯佣金带货」广告的视频内容。

在视频中，高亢的男高音介绍称「想直播带货又担心风险，害怕主播没经验，看看这里，我们有11万7千位直播达人纯佣直播带货，不需要坑位费、一条龙服务，不管什么产品，我们都能帮您打造爆款」。

陆生怦然心动。他认为这是个机会，今时今日「似乎只有直播短视频带货还能有些销量」，他此前从未有过电商经验。

这条视频指向了一个信息收集链接，陆生点进去填入了他的联系方式，业务员没多久就联系了他。

在电话里陆生跟对方强调不想付坑位费，因为风险太大。而对方则保证不收坑位费，要求陆生将样品寄到他们公司。

到了这一步，一切仍是正常的带货流程。

在收到样品后，带货公司的工作人员对陆生的酸梅汁产品一顿夸赞，称样品非常好，从包装到品质都非常有卖点，他们认为可以合作。带货公司的工作人员再次宣称带货之前什么费用都不收，带货的佣金也仅为10%。

接连的利好消息，让陆生决定跟对方签订合同。直到签订合同时，对方又转口称要收取1万元的短视频拍摄费用。

这突然的变化让陆生警觉起来，「带货能不能带出来另说，先把费用收了，风险多大啊」。

带货公司的业务人员再次用优惠的条件打消了陆生的疑虑，提出若是达不到销售目标，则将这1万元退还给陆生。

两棵树的业务人员与陆生对话记录显示：如果达不到业绩就把「所有费用你所有交给我费用都退给你」

直到签合同前，陆生才知道带货公司的全名，江苏两棵树XXXX有限公司。他告诉YOUNG财经，他在网上查询了这家公司的信息，包括注册资本万，法人为董XX，且目前为存续状态。

陆生这才放心地与两棵树签订了合同。

合同约定，在陆生交完1万元后，两棵树将为陆生的产品拍摄条原创短视频，配相应带货达人带货，佣金为10%；此外，两棵树还赠送陆生6场直播带货。

这是一份颗粒度非常细致的合同。

两棵树与陆生签订的《短视频拍摄抖音推广协议》，由陆生向YOUNG财经提供

在合同的第一条合作内容中，有这样拟定的条款：

1.6乙方承诺自短视频发布之日起，每月带货销量不低于单，实际单量不含退换货订单，如每月带货销量低于单（包含单），则不收甲方带货佣金。每月月底统计，如乙方已经收取的佣金，需当月退还，若每月带货销量高于单（不含单），则佣金全部按照10%收取。

紧接着，是第七条：

1.7如乙方未达成前述约定，应在7个工作日之内退还甲方前期拍摄费用0元。

陷阱在此时就已布下，上述条款中的「未达成前述约定」，为甲乙双方留下了产生歧义的足够空间。

他们对此有不同的理解，陆生认为这与工作人员对其做出的承诺不同，工作人员承诺销量未完成，则退还拍摄费用；而乙方两棵树认为，合同里的这个约定内容是「销量未完成不收取佣金」以及「已收取的佣金，需当月退还」，如果未达成前述约定，即「销量未完成则收取佣金并未退还」，才属于违约，两棵树才能退还拍摄费用。

缴费之后大约过了20天，两棵树拍好了视频让陆生审核。交付的视频约有条，陆生并未细数，他对品质有些不满「因为一些细节让他们返工了，但是他们没有好好落实，关键考虑到，他们说他们是专业的，如果能带出货，视频就算质量差点也无所谓了」，随后两棵树将这些视频分发出去。

陆生对YOUNG财经表示，这时候他开始感到事情不对劲了：分发视频的达人，都是些普通的账号，账号的内容几乎全是带货视频。带货视频也大多雷同，只是文案配音有些许差别。

为陆生分发商品视频的抖音账号基本都是这种画风

YOUNG财经查看为陆生产品分发视频的抖音账号，发现这些账号多为中年女性的个人号，账号内容几乎全是带货视频，视频点赞量多为个位数，多的也只有几十个。她们的橱窗里，通常有多达上百件、来自不同商家的不同产品，总销量从零到几百件不等。

条视频发完后，没有任何反响。

按照两棵树的约定，如果想要收到佣金，则一个月得达到单的销量才行，平均一天要卖出单，但陆生的酸梅汁在抖音一单销量都没有。原本约定的直播带货，也没有下文。

陆生意识到自己被骗了。

同样遭遇也发生在北京小商人陈川（化名）身上。他与陆生不同的是，本身就在亚马逊平台上贩卖小百货商品。

五月他看到「纯佣金带货」的广告。在国内直播电商如火如荼的大背景下，他自然明白流量和带货的重要性。于是他在纯佣金带货的广告后的收集页面中，留下了自己的联系方式。

与陆生一样，他接到了大量的带货公司电话，最终他选定了两家公司，前述两棵树也在其中，另一家是徐州迪希xxxx有限公司。

两家公司都宣称自己为纯佣金带货、为陈川拍摄带货短视频，然后将视频分发给达人，在达人橱窗挂1年。

两棵树与陈川签订的服务合同

两棵树在合同中约定，陈川向两棵树支付费用元，两棵树为陈川拍摄50条短视频，提供8场直播带货，佣金为10%，陈川没有在合同中要求保底。

陈川感觉到被骗，是因为他发现：两棵树为他拍摄的50个视频场景大多雷同、视频粗制滥造，甚至声音与画面无法同步，「文案和画面内容完全对不上」。

陈川与迪希公司签订的《带货联盟合作协议》，图由陈川提供

与迪希的合作，陈川以单销量为基准签订了保底协议。

陈川向YOUNG财经提供了一份《带货联盟合作协议》，六页合同，条款繁多细致。

在合作费用这一条下，规定：

（1）双方协商带货佣金13%，由抖音带货联盟设置及结算，退货退款商品不结算佣金；（2）除上述带货佣金以外，本合同其它服务内容总价款￥柒仟贰佰贰拾伍元，合同签订当日甲方需支付给乙方。

在合作内容中约定，迪希为陈川拍摄条短视频，并分发至个达人账号进行短视频带货，还赠送6场直播带货。

同样的，迪希在合同中也为陈川吃了一颗定心丸：

（7）自视频发布日起第二个月带货销量不低于单（实际单量且不含退换货订单），如实际单量低于单则不收取甲方带货佣金。（此条如果未完成应在7个工作日内赔付甲方元）如高于单则正常收取甲方13%佣金。

两棵树与迪希为陈川做了几次直播带货，由于直播的主播并无带货能力，直播销量为0。短视频带货的销量也仅有几单。此外，他还发现直播带货时的数据有问题。

陈川试图与迪希方沟通赔偿。

他发现合约中规定：「如当月低于单则不收取甲方带货佣金，否则在7日内赔付甲方的元」，便以未达到单销量为由要求迪希赔偿。迪希售后表示并未构成赔偿条件，因为虽然带货未达到单销量，但「没有收取您的佣金呀」。

迪希在此使用的是跟两棵树同样的文字游戏：

「此条如果未完成」则赔付甲方元，指的并非「带货实际单量低于单」，而是「带货实际单量低于单却收取了甲方带货佣金」。

直播带货界的兼职打字骗局

被套路之后，陈川试图找寻这些纯佣金带货公司的联系。

他发现，虽然与他签约的是两家公司，但两者有着密切的联系。两棵树公司在签订合同后，与陈川对接的的售后工作人员，属于禾邦信息咨询中心（徐州经济技术开发区禾邦信息咨询中心），而迪希为陈川安排的一场直播带货账号，属于禾邦信息咨询中心。

三家公司同属徐州，陈川怀疑他们背后有一个大的团队。

这个怀疑得到了陆生的支持。陆生在自觉受骗后，开始在网上寻找受害者。他与几位受害者建立了联系，其中一位与江苏鑫宇晟xxxx有限公司签订了合作，该公司是两棵树的关联公司，同有一位股东。

此外，两棵树公司，称自己为矩阵带货，使用矩阵带货为名义的的公司还包括徐州白速盈信息科技有限公司，两者工作人员使用的商标一致。

这五家公司的共同特点是，都是注册在徐州的公司。

抖音上投放纯佣金带货广告的视频内容图自抖音截图

为了解纯佣金带货的套路，YOUNG财经在抖音的几个纯佣金带货广告中留下了联系方式，最终有三家公司联系作者，其中一家为常州合为文化发展有限公司，其合同封面，也是矩阵带货，与两棵树相同。

合为文化的员工以「抖音带货招商部」自称，在YOUNG财经将桌上的杯子拍照发给对方后，对方对该普通的过滤茶杯不吝夸奖，与陈川、陆生的经历一致。

以常州合为文化发展有限公司为关键词，在黑猫投诉搜索，可以搜到一位受害者的投诉，根据投诉者公布的聊天记录，他在合为文化没有达到销售量要求退款时，得到的回复与陈川从迪希的回复一致，「没有收取您任何费用」。

在黑猫投诉上，以「抖音带货、骗局」为关键词，可搜索到条投诉信息；其中以设计「视频带货骗局」的投诉，约条，时间从年开始至今。套路没变，改变的只是在抖音投放广告的公司名称。

平台上对两棵树公司的第一例投诉发生在年4月，投诉对象是抖音。用户质问抖音，投放广告是否不审核？并称抖音曾告诉他定位不到广告。

在这则投诉后，陆续有十几个关于两棵树公司的投诉，陆生看到两棵树相关的广告的时间是6月，这表明两个多月的时间里，抖音都没有解决这个问题。

小额「诈骗」由谁负责？

如同兼职打字一样，类似的骗局难以根治。甚至在上述案例的责任认定方面，也有不同的看法。

以陆生为例，陆生得到的工作人员事先承诺与合同所列不一致，因此他认为对方违约。德恒上海律师事务所合伙人高亚平认为，合同第9.1条约定：

该合同取代双方之间任何在先的口头、

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkcf/2220.html