上期我们谈到，中国的心理咨询已经进入瓶颈。既然已经进入瓶颈，那也就意味着突破即将来临。那么，中国的心理咨询会朝什么方向突破呢？

历史证明，凡是与人相关的的理论，只有与中国实际相结合、符合中国社会和文化，才能真正在中国扎根并最终取得成功，比如大家非常熟悉的当年的军事指挥，还有我们的社会主义特色理论。

这是为什么呢？

因为东西方文化底蕴完全不同，最明显最根本的区别就是西方人讲究个性自由，而中国人自古以来就强调修身，严以律己宽以待人，几乎完全对立！

如果大家以前感觉不到这种文化对立对日常生活的影响，那么，持续的疫情就是一块试金石，让大家第一次发现，面对同样的疫情，中国民众认为戴口罩、居家隔离理所当然、天经地义，而西方人却坚决拒绝；不仅如此，西方人对中国民众的作法横加指责、批评、嘲讽，而中国人同样觉得西方人的想法和行为不可理喻，完全不在同一个频道上。

这就是说，现实生活是，中国民众与西方人面对同样的疫情，所作出的反应几乎完全对立，而学术上，使用的却是同一个心理学来解释！

问题来了！

既然心理学的研究对象是人的心理现象及其发生、发展和活动规律，认知、情绪、动机、意识是心理学研究的内容，而行为又是外显的心理，那么，中国民众与西方人面对同样的疫情所作出的反应几乎完全对立，就已经足以说明，中国民众与西方人的心理反应规律有着巨大的差异，用同一种心理学又怎么能解释这种差异呢？

著名的台湾心理学家杨国枢先生曾经提到，有一次他去哈佛大学参加研讨会，有一个当地发展心理学很有名的教授跟杨先生说，他很同情并理解杨先生所作的本土心理学的研究发展方向，因为他们的心理学也是一种本土心理学，所以他说杨先生的方向是对的，而且老早就应该从这个方向去作。

美国的心理学家态度很明确：西方的心理学也是一种本土心理学，中国人早就应该研究心理学的本土化问题。

既然如此，那么，西方心理学来到中国以后，就需要做中国化改造，需要剔除西方文化的影响，再加上中国文化的内容。

但是，中国的心理学者们却只有少数人意识到这个问题，更多的中国心理学者们所做的，不过就是更换常模一下，调整一下数据，除此之外，几乎没有任何改动就直接来使用了。因此，出现理论与实际不符甚至有着巨大差异，完全在情理之中，是理所当然的事情了。

那么，西方与中国的这种差异到底有多大呢？

根据中科院心理所发布的《中国国民心理健康发展报告~》中提供的数据：结果显示我国城镇人口中大多数人心理健康状况良好，有11%~15%的人心理健康状况较差，可能具有轻到中度心理问题。有2%~3%的人心理健康状况差，可能具有中度到重度的心理问题。

14亿中国人，“有2%~3%的人心理健康状况差，可能具有中度到重度的心理问题”，即使是按照最低的2%来计算，那么中国将有二千八百万人有中度到重度心理问题。如果这些人有一半需要咨询，那也是个让西方心理咨询师想都不敢想的天文数字，这样看来，中国的心理咨询市场的确是非常的大。

这正是心理咨询行业被宣传为朝阳行业、市场潜力无限的理论依据，更是吸引了很多资本急于来抢占这一市场“大”蛋糕。

以上是西方理论框架下的结论，可现实中的中国又是什么样的呢？

我们做过一个心理服务项目，服务总人数不下八万人，涉及二万多个家庭。要知道，中科院心理所的蓝皮书数据来源，实际回收有效问卷才份。所以，我们这个数据与中科院心理所的数据相比哪个可靠性更高，请读者自己评判。

项目结果显示，在不用花钱，完全保密，面询、电话（24小时服务）、

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkzp/6376.html